Dziewin

Chyba widział. Albo uważnie czytał. Ale to drobiazg.

No cóż - nie mogę się zgodzić. Jest to tylko przypuszczenie nie poparte żadnymi dowodami. Posiadany kilka wzmianek o istnieniu w Dziewinie jakiegoś dworu czy siedziby w średniowieczu lecz nie znamy na razie żadnych jej reliktów, lokalizacja tylko na zasadzie analogii i domysłów wskazywana jest na miejscu późniejszego dworu nowożytnego. Nawet gdybyśmy uznali, że dwór średniowieczny stał tam gdzie obecny - jakie to ma znaczenie dla obronności rezydencji renesansowej? Żadne - bo o ile średniowieczny dwór mógł być obronny ( czego nie wiemy i się nie dowiemy bez badań ) to dwór renesansowy oznak obronności ani urządzeń obronnych nie posiada. Zatem prośba o uważne czytanie powinna zostać skierowana raczej do Ciebie.

Po raz kolejny proponuję - czytaj uważnie lub patrz uważnie na zdjęcia bo przedstawiasz wnioski przezabawne i pozbawione podstaw. Mur kurtynowy nie "otacza" dziedzińca lecz go zamyka! Z jednej strony. Z pozostałych trzech były skrzydła. Dokładnie taka sama sytuacja ma miejsce w dziesiątkach budowli świeckich, i średniowiecznych i późniejszych, np. w klasztorze bernardyńskim we Wrocławiu gdzie drugi dziedziniec jest tworzony przez dwa skrzydła klasztoru, bryłę kościoła a zamyka go ( od ulicy ) mur kurtynowy - czyli po prostu zwyczajne ogrodzenie - odgrodzenie.
Tak - owszem - nie musisz mi tłumaczyć do czego służy mur kurtynowy - do oddzielania własności prywatnej od publicznej - m.in. I nie musi mieć absolutnie znaczenia militarnego, obronnego. Tekst o Dziewinie interpretujesz literalnie, automatycznie, ale wystarczy tam pojechać albo pooglądać zdjęcia by zauważyć oczywistość - dwór usytuowany był przy placu folwarcznym, niewielki dziedziniec wewnętrzny na niego by się otwierał bez przeszkód - co było niepożądane - gdyby nie mur właśnie, służący wyłącznie zapewnieniu intymności, prywatności i spokoju właścicielowi i jego rodzinie, oddzieleniu życia dworskiego od życia gospodarczego zaplecza rezydencji.
Jest więc już chyba jasnym dla Ciebie, że dwór dziewiński w żadnym względzie mianem obronnego nazwany być nie może. Jeśli zaś ciągle masz inne zdanie to proponuję poprzeć je faktami, dowodami. Jeśli takowe masz - z chęcią ich wysłucham.

Faktem jest jedynie istnienie takiego a nie innego Twego poglądu, wszelkie fakty związane z historią i substancją budowlaną dworu dziewińskiego Twój pogląd w sposób jasny obalają i dyskredytują.

Kolejny raz w sposób automatyczny, literalny stosujesz suchą, martwą definicję, którą należy porównać ze stanem faktycznym. Proponuje wszystkim zainteresowanym przyjrzeć się dawnym rycinom i udać się do Dziewina - wszelkie obserwacje jakie na tej podstawie można poczynić świadczą, iż ten mur kurtynowy ( z portalem na osi! bez otworów strzelniczych, cienki i niski, bez jakiejkolwiek obronnej cechy ani nawet pseudoobronnego wyglądu ) miał funkcje służącą oddzieleniu życia dworskiego i rodzinnego od zgiełku placu folwarcznego i ulicy.
Stosowanie sztywnych definicji nie zaprowadzi Cie daleko: wg wielu słowników i podręczników szereg elementów i zjawisk artystycznych nie ma prawa bytu w danych miejscach i czasach, kiedy rzekomo już są niedopuszczalne. A jest inaczej. Proponuje i zachęcam do samodzielnego myślenia, bo na razie w sposób wręcz desperacki jak mam wrażenie starasz się obronić tezę nie do obronienia, jakbyś za wszelka cenę chciał uniknąć przyznania się do popełnienia pomyłki.
Nie ma wątpliwości, że dwór dziewiński dworem obronnym nazwany być nie może.

Ależ jak sobie życzysz - tyle tylko, że takie postawienie sprawy przez Ciebie jest tożsame z sytuacją, gdybyś napisał, że Pałac Kultury i Nauki w Warszawie wg mnie nie jest obronny ale wg Ciebie tak. Tu nie chodzi o to co jest wg mnie a co wg Ciebie. tu chodzi o oczywiste fakty. Albo coś obronne jest albo nie jest. Cieszę się, że teraz wiemy na czym stoimy: nikt niezorientowany nie będzie mógł być wprowadzony w błąd.

Becik - czy ty przeczytałeś ten fragment ze zrozumieniem? Bo ja mam wrażenie graniczące z pewnością, że nie. Czy ten ustęp mówi nam cokolwiek o obronności dworu w Dziewinie? Nie! On mówi wyłącznie o bardzo ogólnym podobieństwie czy kontynuacji układów rozplanowań czy wnętrz siedzib średniowiecznych i nowożytnych. proponuję - odszukaj sobie plan zamku karpnickiego ( zamku - bo to był obiekt w istocie obronny - nie z ogrodzeniem ale murem zamykającym czworobok murów i z narożna wieżą ) a potem spójrz na plan i fotografie dworu w Dziewinie. Analogia dotyczy układu, dyspozycji przestrzennej a nie obronności. Nie trzeba być geniuszem by poprawnie zrozumieć sens tekstu Pana Nowakowskiego.

Hola kolego! - zwyczajnie kłamiesz! Nigdzie tego muru nie nazwałem 'ogrodowym murkiem' - jest to mur pełniący funkcje ściany kurtynowej zamykającej przestrzeń dziedzińca wewnętrznego i oddzielający obszar rezydencji od terenu dziedzińca gospodarczego - mur ten nie ma żadnych cech obronnych. Pan Nowakowski w żaden sposób nie potwierdza Twego stanowiska, nie wspomina nic o obronnym znaczeniu czy charakterze tego muru, on pisze w tym fragmencie o czymś kompletnie innym - o podobieństwie planów dworów i układów przestrzennych. W Karpnikach dziedziniec z dwóch stron zamykał zwyczajny mur obronny a całość otaczała fosa, w Dziewinie nie było fosy, nie było żadnej bariery w podejściu do samego dworu, w parterze były wielkie okna, żadnych otworów strzelniczych a sama ściana kurtynowa w żaden sposób nie miała ani nie mogła powstrzymywać napastników - miała zapewniać prywatność i spokój i oddzielać teren prywatny, dworski ( oprócz dworu także ogród, sad i park ) od terenu gospodarczego, folwarcznego.

Jak już udowodniłem, autor na jakiego się powołujesz w żaden sposób nie wspiera Twej absurdalnej interpretacji.

Uważam ten fragment Twej wypowiedzi za jak najbardziej nieuczciwy i nie na miejscu. Powiedziałem wyraźnie - jak życzysz sobie to w stosownym czasie ( gdy wrócę do Wrocławia i zasiądę przed swym komputerem ) prześlę Ci odpowiednie artykuły. Mam jednak wrażenie, że Tobie na tym wcale nie zależy. Może dla Ciebie skaner to pestka, ale ja go na razie nie posiadam i korzystam z notatek i szkiców oraz osobistych peregrynacji. Jak tylko wrócę do Wrocławia mogę zeskanować dla Ciebie na skanerze kolegi wszelkie materiały jakie sobie tylko życzysz - skoro przejście się do biblioteki lub rozglądnięcie się gdziekolwiek indziej jest najwyraźniej dla Ciebie za trudne. Piszę z pamięci a pamięć mam dobrą - wszelkie materiały mam we Wrocławiu, w swym studenckim mieszkaniu, niczego w tej chwili nie mogę wrzucić na forum, bo pisze nie na swym komputerze, zatem uważam, że cały powyższy komentarz winieneś sobie darować i wycofać.
Na niewątpliwie znanym Ci forum "zamki w Polsce" zamieściłem artykuł A. Kwaśniewskiego o problemie obronności nowożytnych siedzib wiejskich na Śląsku, gdzie demaskuje on szereg nieporozumień, mitów i obiegowych stereotypów panujących dotąd w nauce i popularno-naukowej literaturze. Polecam.
W zbiorze "Sztuka około roku 1600", wydanym chyba w 1974 r. , znajduje się pionierski, syntetyczny artykuł Pani Ewy Różyckiej, poświęcony dworom późnorenesansowym na Śląsku. Autorka wskazuje tam jasno na wybitnie rezydencjonalny charakter większości siedzib pańskich z tego czasu i przeważnie marginalne znaczenie kwestii obronności w kształtowaniu licznych rezydencji szlachty. Polecam wreszcie przeanalizowanie architektury samego dworu w Dziewinie, choćby na podstawie zdjęć, i przestudiowanie jego historii - zapoznanie się z nimi daje jasną odpowiedź - mur kurtynowy odgradzający rezydencję i dziedziniec wewnętrzny dworu dziewińskiego nie miał charakteru obronnego.

Przepraszam - ale gdzie ja pisałem o dekoracyjności? Kordegarda - jak to nazywasz ( mym zdaniem termin ten w tym przypadku stanowi pewien archaizm - w zasadzie winno się mym zdaniem używać go w odniesieniu do barokowych i późniejszych pałaców, sądzę, że tu właściwsze było by określenie opisowe, domek stróża czy odźwiernego, ale to szczegół ) bynajmniej dla czystej dekoracji stawiana nie była: służyła kontroli ewentualnych interesantów i gości na dworze. Jakie niby ma ona cechy obronne? Ma strzelnice? Grube mury? Blankowanie? Wysoko umieszczone i małe okna? Nic z tych rzeczy - to zwyczajny drobny w skali budynek - rodzaj oficyny, wygodne miejsce zamieszkania dla członka służby dworskiej. Dwór służył nie tylko do mieszkania ale i do reprezentacji, interesów, załatwiania spraw ekonomicznych i gospodarczych, przyjmowania interesantów, etc. etc. To w dworach znajdowały się kancelarie, gabinety i skarbce, to tu załatwiane były transakcje i rozliczenia. W większych i bardziej rozwiniętych założeniach ( a do takich należał niewątpliwie Dziewin ) musiał istnieć jakiś punkt 'forpoczty', informacji - przecież dokładnie analogiczne funkcje pełniły klasyczne kordegardy przy rezydencjach XVII-to i XVIII-to wiecznych. Nie wiem więc na jakiej zasadzie niby obecność tego niewielkiego budynku ( z wielkimi oknami w parterze! ) miałaby zaświadczać o obronności omawianego przez nas dworu.

Na podstawie tych subtelnych przeoczeń i błędnych interpretacji w istocie - mogłeś wziąć dwór dziewiński za obiekt obronny, no - ale jak się okazuje Twe rewelacje się nie potwierdzają, żadnego obronnego elementu w tym dworze nie udało Ci się wskazać - zatem wracamy do punktu wyjścia: dwór w Dziewinie nie był budowlą obronną.